马未都曾说：“康熙、雍正、乾隆的瓷器是中国的缩影。质的本质，形的数量，琉璃的丰富程度，都达到了顶峰。”
对于康熙雍正的陶瓷，一大堆赞美就不用说了。然而，近年来，网络上出现了一种质疑甘龙自身陶瓷美学的声音。很多人将甘龙的陶瓷艺术形容为农家乐的审美，这与备受推崇的雍正极简风格陶瓷形成鲜明对比。
农家乐vs极简美学
最能体现甘龙风格的是“彩釉瓶”。这个瓶子是各种高温低温釉的集合。有17种不同的釉，从上到下包括金、珐琅彩、斗彩、青花、仿葛釉、仿关釉、仿汝釉、窑变釉、绿松石釉、粉青釉、哑光蓝釉和酱色釉。
看这瓶粉彩花葫芦。因为花满全身，最后看不到釉，所以叫“花不露地”。很妖娆，也很复杂。
有网友形容这个瓶子穿的是LV、等大牌。不缺钱，但是，土滴。
另一方面，雍正的风格符合我们现代人简约的审美观念。其瓷器风格轻盈、俊朗、美丽迷人。最难能可贵的是各种彩釉瓷器。它的琉璃色纯净淡雅，品种和水平都达到了历史的巅峰。
以这个雍正菊花盘为例。线条优美，胎质细密，胎体轻薄，通体白釉。釉面光洁，洁白无瑕，似雪似玉。菊花盘以其精致优美的造型、静雅精湛的艺术风格和高超的制胎水准，显示出其清幽淡雅的艺术魅力，受到后世收藏家的喜爱。
这种比较，似乎就是农家乐审美的帽子。真的是这样吗？
对乾隆瓷器的误读――我的审美没那么差。
甘龙之所以会给人一种农家乐的审美印象，是因为它的瓷器非常花俏复杂，不像雍正的单色釉那么冷峻而有美感。
但问题是，花里胡哨的，复杂的，简单明了的，并不一定意味着两位皇帝的审美差距。其实风格的不同与制瓷技术的进步和国力的发展密切相关。
以五彩斑斓的珐琅彩为例。康熙至雍正六年，珐琅彩的原料主要依赖国外进口，技术尚未成熟。品种单一，碗居多，瓶少见。
雍正六年清廷掌握珐琅彩材料烧制方法后，珐琅彩的品种和色彩迅速丰富。尤其是在国力更加强大的乾隆时期，珐琅彩制作也达到了顶峰。搪瓷瓷器的造型既有碗、杯、碟、壶、小把手等日常用品，也有鼻烟壶、牙签架等奢侈品造型。画面完全模仿西洋画，部分画面题材较多，以侍女、教训画为乾隆时期流行趋势，强调装饰，趋于细致、堆砌。
上面提到的被网友吐槽的彩釉瓶，是一件科技价值极高的作品。烧制难度极大，各种釉料在烧制过程中熔点不同。至少要烧20次以上，每次入窑温度都比上一次低，才能烧完。
也就是说，在乾隆的繁复风格恰恰是技术进步的体现，正所谓工不厌烦，器不厌巧，彩不厌繁。,当工匠们掌握了复杂的技术时，他们自然不会让这些东西束之高阁。而且在18世纪欧洲巴洛克艺术风格的影响下，戏剧性、奢华、夸张的欧洲艺术深入宫廷。五彩瓷受欢迎是不足为奇的。
另一方面，纹饰复杂的瓷器在康熙、雍正、乾隆时期大量存在，不能简单归结为某某皇帝的风格。乾隆朝也有大量单音瓷。即使在清宫的档案中，也有许多关于钱的评论
