上海市松江区九亭镇某酒类经营部(以下简称酒类经营部)因销售标有“江苏洋河”、“九都洋河”字样的“蓝色VIP”酒，被苏酒集团贸易有限公司(以下简称苏酒公司)告上法庭。日前，上海知识产权法院(以下简称上海知识产权法院)审结了上诉人酒类经营部与被上诉人苏酒公司商标侵权纠纷案。判决驳回上诉，维持原判。某酒类经营部停止销售侵权商品，并赔偿苏酒公司经济损失11000元及合理费用3500元。
2017年7月，苏酒公司发现某酒类经营部未经许可，在其经营场所销售包装上印有“江苏洋河”、“酒都洋河”的“蓝色VIP”白酒。苏酒业公司认为其行为侵犯了涉案商标专用权，遂向法院提起诉讼，请求判令某酒类经营部立即停止侵权行为，赔偿其经济损失4万元及停止侵权行为的合理费用4000元。
一审法院经审理认为，“洋河”商标在酒类商品中驰名，被控侵权商品在外包装和瓶体上多处标注“江苏洋河”、“九都洋河”字样，与包装底色不同。“洋河”二字客观上起到了表明商品来源的作用，其行为构成商标使用。关于某酒类销售部门主张被控侵权商品所标注的“洋河”用于非商标的原产地意义，一审法院认为，首先，该标识的使用是否具有区分功能甚至实际起到作用，不以使用人的主观意图为依据，而应根据该标识客观上是否具有识别商品原产地的意义来判断；其次，在权利商标已经驰名的情况下，要想明确侵权商品的产地，就要避免。即使采用简化的方法，也完全可以表述为“江苏省宿迁市洋河镇”甚至“洋河镇”，完整清晰地显示出产地的行政级别。现在侵权商品选择将其简化为与他人权利商标一致的“洋河”并标注在酒类商品上。很难说标明产地是否成立。综上，一审法院判决某酒类经营部停止销售侵犯涉案注册商标专用权的商品，并赔偿苏酒公司经济损失11000元及合理费用3500元。
“我自己卖的白酒，外包装上都明确标有‘苏青’和‘K8’，足以辨别货源。如果我只卖这瓶白酒，需要支付1万多元？”一审判决后，某酒类销售部门不服，上诉至上海知识产权法院。
上海知识产权法院审理后认为，一审法院认定被告侵权白酒是侵犯洋河注册商标专用权的侵权商品，并无不妥。同时，二审法院完全同意一审法院对“洋河”仅在被控侵权商品上标明产地的说法所作的分析认定。根据二审认定的事实，被告侵权白酒上显示的“苏青”、“K8”、“蓝色VIP”等商标申请人并非同一主体，除苏青不属于注册商标外。没有证据证明外包装上显示的生产厂家“江苏洋河酒业有限公司”与这些标识有关，外包装上注明的地址也是注销前名称为“江苏洋河酒业有限公司”的企业地址。此外，“江苏洋河酒业有限公司”已于2014年5月注销，被控侵权白酒已于2017年7月通过公证保全取得。上述情况足以说明，经过公证的白酒明显是侵权商品。作为多年从事酒类批发零售业务的上诉人，应能作出相应的判断，b
- 上一篇:牛头马面是什么关系,牛头马面是什么面
- 下一篇:湘窖酒多少钱一瓶,湘窖酒多少钱一斤
