江西酒驾最新事件,江西酒驾出事真相另有玄机

　　

　　喝酒容易坏事。 　　

　　

　　喝酒容易出事。 　　

　　

　　喝酒容易传播东西。 　　

　　

　　 　　

　　

　　男子应邀参加聚会喝醉致死 　　

　　

　　引发官司 　　

　　

　　2019年12月27日，周某在朋友王的邀请下到该饭店吃饭。 　　

　　

　　席间，被告人肖某、王某、谢某均参与饮酒，被告人袁某等人未饮酒。由于王的友好表示，周喝了很多酒。没过多久他就彻底醉了，趴在桌子上，没有任何肢体动作，也不会说话。 　　

　　

　　 　　

　　

　　之后，大家把周某“抬”到车上，让他醉醺醺地躺在车后座上，直到家人发现他已经倒在后座垫子上，皮肤发紫，才决定送医院。 　　

　　

　　而其他人则选择在此期间继续饮酒。最后，周某经抢救无效死亡。 　　

　　

　　经司法鉴定 　　

　　

　　周死于右心室心肌病所致恶性心律失常，饮酒可作为右心室心肌病所致恶性心律失常的诱发因素。周死前血液酒精浓度为326.99 mg/ml，达到酒精中毒的血液浓度(100 mg/ml)，但不是酒精中毒的血液浓度。 　　

　　

　　因此，周的家人以为被告，将肖某、王某、谢某等6人告上法庭 　　

　　

　　 　　

　　

　　要求赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计90余万元。 　　

　　

　　共同饮酒者 　　

　　

　　江西省于都县人民法院经审理认为，周作为完全民事行为能力人，对饮酒带来的风险应当有所预见，但仍放任风险存在，其死亡系重大错误。 　　

　　

　　肖某、王某、谢某疏于观察醉酒人员的异常表现并随车陪同。这一过失与周的最终死亡结果之间存在一定的因果关系。此外，考虑到周某自身的健康原因以及其过于自信、大量饮酒是导致悲剧发生的主要因素，肖某、王某作为饮酒的组织者，对饮酒者负有一定的安全注意义务。未尽到妥善照顾义务需担责 　　

　　

　　袁等三人不参与饮酒，正常参加饭局。他们对周饮酒造成的风险没有过错，不承担民事责任。 　　

　　

　　 　　

　　

　　故判令共同饮酒人合计应承担20%的责任风险： 　　

　　

　　故肖某、王某、谢某分别按照8%、8%、4%的比例承担。 　　

　　

　　赣州中院经审理作出判决：维持死者周某承担80%责任，未参与饮酒的饮酒者无责任的判决；被告不服提起上诉 　　

　　

　　 　　

　　

　　总的来说，应该是 　　

　　

　　饮酒者受到人身损害的，应当承担损失。 　　

　　

　　因为个人饮酒量和身体状况 　　

　　

　　只有自己最清楚。 　　

　　

　　因此，喝酒的后果 　　

　　

　　我应该承担主要或全部责任。 　　

　　

　　然而，如果 　　

　　

　　“酒友”也应承担相应的赔偿责任。 　　

　　

　　 　　

　　

　　二审改判 　　

　　

　　改判王某、肖某、谢某分别承担10%、6%、4%的责任。 　　

　　

　　比如用“别喝够了朋友”之类的话刺激对方喝酒，或者在对方已经喝醉、不省人事、没有自制力的情况下还劝他喝酒。 　　

　　

　　01 　　

　　

　　强迫性劝酒 　　

　　

　　比如，明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病。 　　

　　

　　02 　　

　　

　　明知道对方不能喝酒，仍劝酒 　　

　　

　　如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制，并且神志不清，无法控制自己的行为，饮酒者不将其送往医院或将其安全送回家。 　　

　　

　　03 　　

　　

　　未将醉酒者安全护送 　　

　　

　　遇到这种情况，要尽力劝阻，以免承担刑事责任。而且，防止酒驾还可以避免危害行为的发生。 　　

　　

　　来源：江西法院