作者：唐伟
截至前5个月，中国总票房已超过250亿元。随着电影市场的逐渐升温，一些影院的“黄金座位”数量也开始上升――以正在上映的《速度与激情9》为例，某影院MAX厅黄金区域位置比普通位置贵20元。观众会接受同一部电影因为外景不同而有不同票价区的事实吗？(6月8日《北京青年报》)
观众能否接受，很难得出明确的结论。毕竟有需求就有市场，更何况有些需求是可以培养的。现实中有些影院利用“黄金位置”加价，获得了一定的消费观众，说明这种模式还是有一定接受度的。从观看舒适度的差异来看，“黄金座”也是客观存在的。位置太偏会影响观看效果，消费者还是有占据C位的精神需求的。就像这样，一些影院采取了渐进式的策略，并没有因为差价小而引起消费者的反感。
再加上国外的先进模式作为支撑，影院有强烈的冲动推“黄金位置”提高票价。收费范围不断扩大，相应标准不断提高，从每张票3到10到10到20元不等。“黄金位置”造成的差价越来越大，也在增加消费者的负担。当然，收费的合理性和公平性也受到质疑。
观众能否接受，会受到各种因素的影响。第一，现实的必要性。如果影院的位置对观影体验舒适度影响不大，那么实行差别收费就失去了理性基础。正如北京的一位影院经理认为的那样，在黄金时代和大片首映会议上尝试区域票价是值得的。毕竟好位置是有限的，但在日常放映中没必要。如果没有超出其他席位的设备或服务供给，差别收费其实是一种人为的增加。
二是背离了约定俗成的消费习惯，人为形成了消费的分类。在传统的影院购票消费中，除了VIP座位的分化，其他不同的位置都不是按照职位来分等级的。前中后排都是按同一个标准收费，已经形成了既定的消费习惯，被大众所接受。“黄金位置”差别收费的实施实际上打破了这一传统，也形成了一定的恶性示范，使得其他行业纷纷效仿。
第三，影响公平消费的环境，颠覆消费的良好环境。就像买火车票、飞机票、船票一样，除了头等舱和VIP座位享受特殊服务外，其他座位价格都一样。相对于这些行业，影院座位有其特殊性，但也要遵循先购先选的基本原则，这也是消费公平最基本的体现。如果实行“黄金位置”的差价，实际上体现了最高价优先的原则，不符合排队的基本公平，在实际应用中应该更加谨慎。
第四，容易形成不好的路径依赖，提高收费是优先创收策略。影院作为影视服务行业，应该把提高观影舒适度和服务质量作为吸引观众和增加收入的主要手段。提高收费标准或采取差异化的收费策略也是增加收入的一种选择，但不应有优先顺序，否则可能形成杀鸡取卵的排斥，为整个行业的健康发展埋下隐患，不利于推动行业转型升级。这一方面在旅游行业尤为突出。门票经济的流行极大地制约了行业服务质量的提升，并逐渐形成了较重的路径依赖。吸取过去的教训，你绝不能成为未来的掩护。
更有甚者，在疫情尚未结束，影院经济正在逐渐恢复人气的时候，影院推出的“黄金位置”价格营销模式伤害了大众的感情，这将极大地影响整个国际影院的形象
资料来源：北京青年报
