作为宋代最著名的词人之一，李清照不用说，是第一个名传千古的女词人。周邦彦是公认的“否定代词名”，连宋词所谓的冠字都不过分。
李清照与周邦彦
诗人李自视甚高。A 《词论》臧，无论是人间词人，都成了李清照点“词，非一家”的敲门砖，大有人间割舍他人之势。
但有意思的是，《词论》并没有放过“老歌换新歌”的柳永(字尘之下)，也没有放过“当代儒生”欧阳修，甚至是她父亲的老师苏东坡，却对接近孤家寡人的周邦彦只字未提。正因如此，不是说学界对此根深蒂固，“王看不到王”这首歌也被很多好人津津乐道。
李清照《漱玉词》
李清照和周邦彦都是少年成名的例子。李的家庭很富有。他的父亲是“苏门四学士”之一的李，母亲也是状元王的第一个孙女。年轻时被朝称赞：“善文尤擅诗，吴超秋称之为士大夫。”随后，宋哲宗傅园的三年诗《如梦令》席卷京城，当时文士们都在拍手称快，没有一个人能有所作为”(卷五十四，《尧山堂外纪》)。
003010昨晚下雨，散了风。
与李清照相比，周邦彦的一生更赋有悟性。周邦彦的青年生涯比较稀疏，很少被考察，所以不被国家重视。但元丰六年呈《如梦令》后，升至高位，却随着两朝的政治沉浮而牢牢留在京城。就词而言，更是历代公认的“词人真迹”:从《周词》到号称词学繁盛的清代，从《周记》推动了回民楼。近代的王、朱、郑、匡等都走了过去，服装、被服、声乐领域已有近千年的历史。
周邦彦，《汴都赋》，宋代出现。
值得一提的是，两人仅相差27岁，而且都在京城，李的词学理论不可能错过当代词人的标杆。学术界有个说法叫“避”，就是周邦彦提拔府的时候，李不想提，而李老师连苏轼都不让去，这是相当不合适的。
苏轼是李清照的父亲，李的老师。
然而，我们可以从《片玉集》的主题和周词的韵味中清晰地发现孤傲女子文清李清照的心理活动。
李名字负面少，又有性别优势，所以不在少数。“男尊女卑”思想的兴起，使词学理论变得渺小，而周词则完全符合李“词异于一家”的主张。
李清照词论传至清代，评论界颇多。
他代表胡仔引用韩愈的诗“不知一群人蠢，故谤撼大树可笑。”
”呲笑李清照“历评公词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也”，到了清代的裴畅更是撕了皮面，破口大骂李清照是“第以一妇人能开此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也”。
胡仔言出：《苕溪渔隐丛话》后卷三十三
裴畅言出《词苑萃编》卷九引
我们摒弃后世儒子的封建视角，就李氏词论以观之，虽然略显苛责，但实际上也是实话实说，就算是胡仔也是认为“皆摘其短”------有短处为何不能说？自己打脸罢了。
词，别是一家
李清照的词论维系的论点是“词，别是一家”，那么什么才叫别是一家？即协律、情致、典重、故实、铺叙。
李清照词论
- 协律
词本就是声乐之歌词，所以独叫“倚声填词”而非“写词”，故此，词的第一要义便是协音律。苏轼等人虽然偶通音律，但“惜乎哉诸事不用力，于词，于诗皆事”，填词之间多随意张抑，虽然可以称作“曲子中难缚着”，但大体上就是不葺音律，从音律上讲，“句读不葺之诗”本无可厚非。
隋唐以胡曲并入琵琶调而形成了“燕乐”
- 故实＆情致
北宋诸词人，虽然涵养百年，但实际并没有脱开五代花间的艳科词风，诸如二晏、欧、秦等人，大多不过是才子风流或是富贵平生所作，所以在地位上，词与诗相去甚远，是谈不上格调的，多如柳永一般，整个《乐章集》三之二全是狎兴风流的“词语尘下”，或是晏殊、欧阳修一般的讴歌富贵生涯了。
自柳永开新声，苏轼开词体之后，词虽然扩宽了主题，但不免失去了词的“独特性”，如何将词与诗并足而立，而不与同化？无非就是在词的情致上多带一些故实罢了。
“人生自是有情痴，此恨无关风与月”-----触目生情，又风流韵致，这就是情致。
“谢家池塘，江淹浦畔，离魄与吟魂”------化用谢灵运诗、江淹赋句来点充辞色，这就是故实。
有情致无故实，便格弱，有故实而无情致，便不似词。李清照批黄、秦二家的缘由便在此。
柳永《乐章集》
- 铺叙＆典重
文体除去境界高低，自然以技巧定优劣，词要达到“要缈宜修”的特点，无非是谋篇布局与字辞贴切。谋篇布局谈的有层次，有明暗、有起伏，有侧重；辞色精炼则在用字度句是否典雅庄重-------北宋词大多只会铺陈，如晏几道、柳永等人，贺铸倒是章法绵密，但用辞色不润。
贺铸词集《东山乐府》
前人各有流弊，虽然李清照是皆摘其短，但毕竟短处犹在。而到了周词之中，对标李清照的词论，已是不谋而合：
- 于声律上，周邦彦提举大晟府，负责谱制词曲，供奉朝廷，为当世之音乐大家，自度曲有《兰陵王》、《花犯》、《六丑》等。
- 于铺叙、典重上，提出整饬词风，特标雅正，又于章法上绵密回环，开后世填词之范式。
- 于故实、情致上，以旁搜远绍之才，寄情长短句，缜密典丽，流风可仰。其征辞引类，推古夸今，或借字用意，言言皆有来历（陈元龙集注本《片玉集序》）
周邦彦《瑞龙吟》
《瑞龙吟》一词，多在拗怒处严守四声，如“黯凝伫”（去平去）；“惟有旧家秋娘，声价如故”（平上去平平平，平去平去）等处皆是，至于章法，先人吴梅先生有较为详细的点评，盖因古人评词多是似而非，故全录之：
吴梅评：即如《瑞龙吟》一首，其宗旨所在，在"伤离意绪"一语耳。而入手指明地点曰"章台路"，却不从目前景物写出，而云"还见"，此即沈郁处也。须知梅梢桃树，原来旧物，惟用"还见"云云，则令人感慨无端，低徊欲绝矣。首叠末句云："定巢燕子，归来旧处"，言燕子可归旧处，所谓前度刘郎者，即欲归旧处而不得，徒彳亍于愔愔坊陌，章台故路而已。是又沈郁处也。第二叠"黯凝伫"一语为正文。而下文又曲折，不言其人不在，反追想当日相见时状态，用"因记"二字，则通体空灵矣。此顿挫处也。第三叠"前度刘郎"至"声价如故"，言个人不见，但见同里秋娘，未改声价；是用侧笔以衬正文，又顿挫处也。"燕台"句，用义山柳枝故事，情景恰合。"名园露饮"，"东城闲步"，当日已亦为之，今则不知伴着谁人，续雅举。此"知谁伴"三字，又沈郁之至矣。"事与孤鸿去……"三语，方说正文。以下说到旧院，层次井然，而字字凄切。末以"飞雨"、"风絮"作结，寓情于景，倍觉黯然。通体仅"黯凝伫"、"前度刘郎重到"、"伤离意绪"三语，为作词主意；此外则顿挫而又缠绵，空灵而又沈郁。骤视之，几莫测其用笔之意，此所谓神化也。
在我看来，周词非但符合李清照的词学宗旨，甚至已经达到了词体最圆满的状态。易安若是批了周词，则自相矛盾；若赞了周词，不免矮人一头，如此如此，不如避而不谈，心照不宣了。
附：周词之成就，我已另有文章简略，如有兴趣的朋友不妨一并参看之：
